POPULISMO ¿NECESIDAD O PROBLEMA?: HANS-JÜRGEN PUHLE
Por Eduardo Patiño
Ciudad de México (AUNAM). El doctor Puhle, reconocido historiador alemán, presentó la conferencia “Variedades de populismos en el siglo XXI”, donde anunció la necesidad de diferenciar la concepción actual entre el populismo como protesta y el populismo como proyecto.
“A los primeros los podemos encontrar en el mundo más desarrollado particularmente en Estados Unidos y en Europa. Los populismos de proyecto los encontramos en países menos desarrollados, donde han formado movimientos importantes anti-imperialistas”, afirmó ante la audiencia de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.
Ejemplificó los dos tipos de populismos, dividiéndolos entre los movimientos de tradición más larga como lo es “la Concertación en Chile, los Kirchner en Argentina, Lula y Dilma en Brasil, el PRI en México y el APRA en Perú”, también hizo mención de los movimientos más nuevos, como “Evo Morales en Bolivia, Correa en Ecuador, el Chavismo en Venezuela, y los Zapatistas en Chiapas”.
Propuso que se dejara de llamar populismo “a todos los movimientos y regímenes que podrían ser caracterizados con más precisión con otros términos como fascistas, comunistas, islamistas, etcétera. Sin mencionar a los clásicos liberales, socialistas, cristianos, o ambientalistas”.
Comentó sobre los populismos en Estados Unidos desde los años 20 a la actualidad, donde ha sido posible ver esta ideología tanto en la izquierda, como en la derecha del país, hasta en el actual presidente: “La pregunta de que si o no el señor Trump es populista, valdría un debate aparte […] porque al final persigue una política de los ricos por los ricos y para los ricos, y eso no es populismo”.
Aseveró que los partidos políticos todavía se necesitan: “son indispensables para muchas funciones en los procesos políticos. Todos los movimientos sociales y populistas de las últimas décadas con aspiraciones serias políticas que han sobrevivido se han convertido en algún punto de su trayectoria en partidos políticos”, afirmó.
Advirtió que creer peligrosos los mecanismos populistas puede dañar a las instituciones de una democracia liberal y abrir el camino hacia una mayor manipulación, lo cual generaría una democracia más defectuosa, hacia tendencias autoritarias.
Ciudad de México (AUNAM). El doctor Puhle, reconocido historiador alemán, presentó la conferencia “Variedades de populismos en el siglo XXI”, donde anunció la necesidad de diferenciar la concepción actual entre el populismo como protesta y el populismo como proyecto.
“A los primeros los podemos encontrar en el mundo más desarrollado particularmente en Estados Unidos y en Europa. Los populismos de proyecto los encontramos en países menos desarrollados, donde han formado movimientos importantes anti-imperialistas”, afirmó ante la audiencia de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.
Ejemplificó los dos tipos de populismos, dividiéndolos entre los movimientos de tradición más larga como lo es “la Concertación en Chile, los Kirchner en Argentina, Lula y Dilma en Brasil, el PRI en México y el APRA en Perú”, también hizo mención de los movimientos más nuevos, como “Evo Morales en Bolivia, Correa en Ecuador, el Chavismo en Venezuela, y los Zapatistas en Chiapas”.
Propuso que se dejara de llamar populismo “a todos los movimientos y regímenes que podrían ser caracterizados con más precisión con otros términos como fascistas, comunistas, islamistas, etcétera. Sin mencionar a los clásicos liberales, socialistas, cristianos, o ambientalistas”.
Comentó sobre los populismos en Estados Unidos desde los años 20 a la actualidad, donde ha sido posible ver esta ideología tanto en la izquierda, como en la derecha del país, hasta en el actual presidente: “La pregunta de que si o no el señor Trump es populista, valdría un debate aparte […] porque al final persigue una política de los ricos por los ricos y para los ricos, y eso no es populismo”.
Aseveró que los partidos políticos todavía se necesitan: “son indispensables para muchas funciones en los procesos políticos. Todos los movimientos sociales y populistas de las últimas décadas con aspiraciones serias políticas que han sobrevivido se han convertido en algún punto de su trayectoria en partidos políticos”, afirmó.
Advirtió que creer peligrosos los mecanismos populistas puede dañar a las instituciones de una democracia liberal y abrir el camino hacia una mayor manipulación, lo cual generaría una democracia más defectuosa, hacia tendencias autoritarias.
Leave a Comment