Laura Gamboa reflexiona sobre la erosión democrática

El conversatorio se realizó en el aula Leopoldo Zea. 

Por Jared Pimentel Gómez   

México. La erosión democrática es un fenómeno que ha surgido en diversas naciones, en particular, de América Latina. En el conversatorio “selección de casos y herramientas metodológicas: reflexiones a partir del estudio de la erosión democrática” en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, la politóloga Laura Gamboa platicó acerca de su estudio y de su análisis con los estudiantes.

Gamboa explicó acerca de los conceptos que utilizó durante su estudio, el principal de estos siendo la erosión democrática. “La erosión democrática es un cambio de régimen. De lo cual era importante hacer una distinción entre una erosión democrática exitosa y una fallida. La exitosa es aquella que transforma el régimen democrático  a un régimen autoritario y competitivo. La fallida es la que no logra hacer esa transformación”.

Una de las variables que ella consideró de gran relevancia en su estudio fueron las oposiciones. “Cuando la erosión democrática es gradual, la oposición tiene opciones de combatir la erosión democrática”. Asimismo, detalló alguno de los puntos relevantes para que la erosión democrática pueda existir: la primera, que el gobierno tenga apoyo militar y civil organizado. La segunda, que la respuesta de la oposición sea poco institucional. 

Señaló partes importantes en la investigación, desde las prácticas de campo hasta el análisis de algunas naciones latinoamericanos. Además de eso,también hizo un énfasis en su hipótesis para su trabajo. “La hipótesis que yo planteé en mi propuesta de investigación es que en países vulnerables, una respuesta extrainstitucional como el boicot o el golpe de estado de la oposición a los intentos del presidente a una reforma o a  extender su presidencia, es la oposición necesaria para la erosión democrática”.

Uno de los países que realizó en su estudio fue Venezuela. Para eso tuvo que evidenciar que la oposición tenía recursos institucionales. Asimismo, demostró que Hugo Chávez tenía menos poder que Uribe. Por último, evidenció que las estrategias aumentaron la capacidad de Chavez de judicializar o remodelar los procesos de la oposición. 

Otro de los países que tomó como parte de su investigación fue Colombia. Para esta nación tenía que demostrar distintos rubros. Sus principales objetivos eran probar que la supervivencia de la democracia no estaba predeterminada y  que Uribe quería erosionar la democracia, probar que la ausencia de estrategias institucionales radicales protegieron a la oposición y evidenciar instancias en las que la oposición perdía legitimidad.

 

exto